Chciałbym podzielić się pewną historią z pracy nawiązując do przekaźnika poziomu cieczy w tym przypadku będzie to ECLUWO.
- Opis infrastruktury.
Stacja uzdatniania wody (SUW) posiada dwie studnie z pompami głębinowymi (PG1, PG2) oddalonymi odpowiednio 90 i 30 metrów od głównego budynku SUW. W studni PG1 znajduje się czujnik poziomu cieczy wpięty ostatecznie do przekaźnika poziomu cieczy (ECLUWO -111s) w szafie zasilająco sterowniczej w budynku SUW. Czujnik ECLUWO 111s wykorzystuje zjawisko przepływu prądu elektrycznego przez niektóre media. Dlatego gdy sonda S1 jest w powietrzu to tym samym prąd nie przepływa. Opisywany przekaźnik poziomu cieczy może pracować w systemie jednopunktowym jak przedstawiono na zdjęciu z tą zmiana, że uziemienie jest podpięte bezpośrednio do rurociągu schodzącego do pompy głębinowej.
Opis problemu nr 1
Zapadła decyzja o konieczności uruchamiania pomp głębinowych przy wykorzystaniu przemiennika częstotliwościowi (\”Falownik\”). Podczas testów zauważyłem, że przekaźnik poziomu cieczy działa nieprawidłowo.
Test nr 1:
– wyjęcie czujnika poziomu cieczy ze studni PG1,
– alarm na przekaźniku poziomu cieczy (E-PG1),
– załączenie PG1 na \”Falowniku\”,
– alarm na przekaźniku poziomu cieczy (E-PG1) znika. Pierwsze zdziwienie.
Test nr 2:
– wyjęcie czujnika poziomu cieczy ze studni PG1,
– alarm na przekaźniku poziomu cieczy (E-PG1),
– załączenie PG2 na \”Falowniku\”,
– alarm na przekaźniku poziomu cieczy (E-PG1) znika. Konsternacja – co się dziele? Przecież sonda jest wyciągnięta ze studni.
- Możliwe przyczyny nieprawidłowej pracy.
Możliwość 1: Korzystamy ze starych nie ekranowanych kabli przez co prawdopodobnie podczas pracy \”Falowniak\” zmienia się oporność na kablach (ułożonych obok siebie) od czujnika poziomu przez co \”znika\” awaria poziomu.
Możliwość 2: Praca \”Falownika\” źle oddziałuje na pracę przekaźnika poziomu cieczy znajdującego się w bliskiej odległości.
- Próba rozwiązania problemu nr 1 – podejście pierwsze.
Zamontowaliśmy przekaźnik poziomu cieczy w pokrywie studni głębinowej skracając tym samym długość odcinka oddziałującego na przewody od sondy poziomu cieczy z 90 do 33 metrów – problem z przekaźnikiem występuje nadal.
Zamontowaliśmy przekaźnik poziomu cieczy poza szafą a tym samym z dala od \”Falownika\” – problem z przekaźnikiem występuje nadal.
- Próba rozwiązania problemu nr 1 – podejście drugie.
Po rozmowie z producentem przekaźnika poziomu cieczy zasugerował nam wymianę przekaźnika ECLUWO -111S (zasilanie 230VAC, napięcie wyjściowe 12V AC) na ECLUWO 112S (zasilanie 24V AC/DC, napięcie wyjściowe 5VAC). Ponoć zakłócenia od przemiennika częstotliwości inaczej wpływają na niższe napięcie.
Przekaźnik poziomu cieczy ECLUWO 112S posiada dwa wejścia pomiarowe i dwa kanały ze stykami. Kanał pierwszy – Styk NO, kanał drugi styk NO/NC.
Podpięliśmy sondy poziomu cieczy z PG1 i PG2 do przekaźnika ECLUWO-112S – Problem nieprawidłowej pracy przekaźnika poziomu cieczy rozwiązany!!!. Hura, pakujemy rzeczy i jedziemy do biura … niestety jeszcze nie.
Opis problemu nr 2
Po rozwiązaniu problemy nr 1 (PG1) trzeba było przetestować działanie przekaźnika poziomu cieczy na PG2.
Test nr 3:
– zakładamy czujnik poziomu cieczy do pompy głębinowej PG2,
– załączenie PG2 na \”Falowniku\”,
– po 10-12 sekundach dioda alarmu na przekaźniku poziomu cieczy (ECLUWO 112s) miga, po czym zapala się na stałe – kolejna konsternacja – już chyba nic mnie nie zdziwi?
- Rozwiązanie problemu nr 2
Okazało się, ze przy PG2 ktoś zapomniał uziemić rurociąg. Uziemienie \”samoistne\” wystarczało, aby przekaźnik poziomu cieczy nie pokazywał alarmu podczas wyłączonej pompy głębinowej, ale już nie podczas jej pracy.
Podczas wszystkich testów pojawił się kolejny problem…
Opis problemu nr 3
Nie wiem czy ktoś zauważył ale podczas testów uruchamiałem pompy głębinowe lub owe pompy pracowały bez zakłóceń pomimo występowania alarmu na przekaźniku poziomu cieczy, który zabezpiecza przed pracą na suchobiegu.
Jedni powiedzą, że pewnie uruchamiałem na ręku i ten tryb pracy nie jest zabezpieczony przed suchobiegiem.
Rodzaje zabezpieczeń w trybie automatycznym i ręcznym pozwolę sobie zostawić na inny artykuł.
Idąc po kabelku od przekaźnika poziomu cieczy do sterownika (bo dokumentacji brak) odnajduję numer wejścia na sterownik. Lecę po laptopa do auta, podpinam kabelek, uruchamiam oprogramowanie, szukam w którym miejscu w programie wykorzystywane jest owe wejście … i zdziwienie. Sygnał suchobiegu nie występuje nigdzie w programie.
- Rozwiązanie problemu nr 3
Myślę sobie, tyle pracy, tyle testów i po co jak nawet program tego nie wykorzystuje. Czas zakasać rękawy i dopisać kilka linijek kodu.
Moja koncepcja alarmów pracy pomp głębinowych dzieli się na następujące punkty:
– załączenie suchobiegu,
– brak potwierdzenia załączenia stycznika od PG,
– brak potwierdzenia pracy przemiennika częstotliwości,
– brak przepływu po określonym czasie od załączenia PG.
Ostatni punkt zabezpiecza PG w przypadku zamarznięcia rurociągu z powodu niesprawnego układu podgrzewania w komorze PG.
Podsumowanie
Ostatecznie nie tylko udało mi się rozwiązać problem z nieprawidłowo działającym przekaźnikiem poziomu cieczy, ale i skorzystać z sygnału suchobiegu w sterowniku. Ważne w takich awariach jest niezamykanie się na usunięcie danej usterki, ale należy patrzeć na problem obszarowo-czy dana rzecz nie jest jeszcze z czymś powiązana.
Mam nadzieję, że przybliżyłem niejako zasadę działania przekaźnika poziomu cieczy (ECLUWO) i możliwymi problemami a tym samym może zasieję ziarno zwątpienia u osób, które teraz sprawdzą, czy ich pompy głębinowe są dobrze zabezpieczone.
